在为数不多的研究中，学者主要关注了以下两个问题：第一，认为信任的缺失阻碍了经济的发展，特别是契约的公平和自由，因此需要从法律的角度对契约自由给与适当的规制。
发展与稳定的合目的性（实现什么样的发展与稳定）、合规律性（怎样发展与怎样稳定），需要通过法治得到确认、规范和保障，因此，依法办事必须成为治国理政的硬要求。在观念上，强调程序独立价值的程序本位论取代了传统的程序工具论，毒树之果不得采、违反法定程序无效等理念成为学界和实务界的共识。
例如马克思在1871年根据巴黎公社的实践，从克服资产阶级分权制的弊端出发，提出了建立在普选基础上的议行合一的国家权力组织形式。二、以人民代表大会制度为载体，实现党的领导、人民当家作主、依法治国的有机统一党的领导、人民当家作主、依法治国的统一，需要一个现实和工具层面的载体。进入二十一世纪以来，为了适应全面建设小康社会、和谐社会、文明社会的要求，依法治国成为基本方略，依法执政成为基本执政方式，依法行政成为基本准则，依法办事的内涵更加充实。按照一般的观点，宪政领域最基本的问题是国家权力与公民权利的关系。实际上，难题不难，我们强调的法制统一是整体法律秩序的内在统一，而不是具体法律规则、法律标准不分条件的机械性同一。
第二，法律渊源应当多元化。其次，法制统一是法治理念的统一，即一体遵守社会主义法治理念。哈特以其特有的规则说有力地充实着该学科，但他主张的最低限度的道德观点却减损了法理学的纯粹性。
比较一下，除了名为法理学的书籍之外，其余理论法学诸学科的著作寥若晨星。共时性是对同一时期的不同地域、民族或国家的法文化加以对比考察。正如库恩在《科学革命的结构》一书中所说的那样：范式改变的确使科学家对他们研究所及的世界的看法变了。为了具体地印证法学思潮如何创造理论法学诸学科，颇值得耗费点笔墨。
（７）法人类学是法学与人类学的交叉。［５］２９０-２９２因此，法律工作者在认识了他们在制度转变期间及其后所发挥的作用之后，不得不在法学和司法实践中进行方法上的反省。
其次，作为研究法现象的一般方法，比如探讨法的产生、发展及其前景的规律，法的精神，法的基本原则，法的全球化之类问题。当然，这完全不意味着在相同或相类似的社会历史传统和现实社会环境之下，人们的法之前见都相同或相近。在《法律与革命——西方法律传统的形成》一书中，伯尔曼就认为在西方法律中，像在西方科学中一样，预先假定材料即已知的东西（条件）将发生变化。在大多数情况下，法学思维范式是解释法律行为的一种开始、一些标准、一种态度、一种方法、一种概念性框架。
事实上，库恩的范式概念正是这样使用的：科学家是通过范式产生知识的。庞德绕开实用主义的某些片面性，形成较全面和稳重的社会学法学体系。我们也要看到，新的法学思潮和法学思维范式会不断生长出来，且永无尽期。同时，国家还要促进和保障多元形态的民主及广泛的自由与平等。
1960年以来，法律与经济学、社会学、文学、政治学、女权主义、种族理论、社会生物学等交叉学科研究的兴起标志着法学研究开始了全面的、革命性的转型。该思潮以政治（主要是政策）为法之前见，采取政治与法律互动的分析方法推导和解读法概念和理论体系。
不言而喻，不论创造法学方法或运用法学方法都离不开主体的思维。后现代法学派也认为，跨学科的比较带来了对前见更为清晰的认知，而正是对此类潜在知识的挖掘创造了选择与知识进步的可能性。
首先，作为世界观的法学方法是以基本哲学观点来理解与分析法现象的方法（如唯物辩证法）。正是在此意义上，法学思维范式意味着既要努力超越对法律自身的理解，从而表达在法律实践和制度当中更为丰富的内涵，也要超越对法律理论直接的工具性后果，得出法律实践中体现的政治和社会秩序生活中的推断，从而使我们法律思维的想象力得以释放，并且获得我们所面临的情形之内的改革可能性。因此，法学思维范式是法律是什么得以理解的概念架构，所有的关于法律是什么的理解都发生在法学思维范式这一框架之内。这就是立法者不是在制造法律，不是在发明法律，而仅仅是在表述法律的根据［９］。（３）法经济学是法学与经济学的交叉。（５）法伦理学是法学与伦理学的交叉。
德国法学家拉德布鲁赫曾经指出：法律的特殊美学价值或许恰恰是通过法律与艺术的分离而得以更完整的体现的，而这种美学价值不能仅仅归功于对法律以外的艺术领域的糅合。当然，这种思维风格也会受到很多法的情况和法之外的情况的制约。
例如，对于道德的合理性、合正义性、符合因果律等共识。此外，如何区分法哲学与法律理论，尚无一个令人满意的答案。
事实上，凯尔森的理论在两种意义上才是纯粹的：一是它被称为脱离了任何意识形态的考虑，对法律体系没有作任何价值判断，法律规范的分析不受正义法是什么的任何概念的影响。该思潮以人际道德关系为法之前见，采取价值判断或分析方法推导和解读法的概念与理论体系，它所形成的学科是法伦理学。
法文化思潮所积淀和结晶的学科是法文化学。正如德国法学家魏德士所指出的，由于法理学对现实的法学和法律实践具有重要价值，因此，法理学是否有必要完全取决于法律工作者是否想知道他们要做些什么，或者说是否有意无意地迷失方向。它以价值为法之前见，采取判断或评价的演绎方法推导和解读法概念和理论体系。此外，法学方法还有利于对法院裁决进行批判性讨论，使议会（立法机关）关于适用于待决社会事实的相关规则的讨论在另外层面上继续进行［５］２９２-２９３。
法学思维范式体现于法学思潮或流派和相应的各学科之中，更体现于每位学者学术研究的整个过程之中，是一个非常艰辛而又无止境的理论思维创新过程，也可以说是一个无止境的思想解放历程。人们的法律生活同他们的社会、经济、政治、文化生活的联系是极易被现实地感受到的。
而创新之路的起点和一以贯之的东西无非就是要求他们形成和拥有自己的一套独立的和科学的法学思维范式。（1）经济分析法学思潮。
如果说在库恩那里范式通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为科学共同体提供典型的问题和解答，那么，在法学家看来，法学思维范式就是指一种有特色的、相对确定的法律研究方式，它们在一段时间里，同样要为法律共同体提供典型的问题和解答。法学本身是个开放的知识领域，而不是一个封闭的盒子。
在《法律作为一个自主学科的式微》一文发表。考察标准是相互差异的文化之间各自具有的特征与一致性，以及其文明进步的程度。依惯例，它是指导宏观地对不同法系、各国总体法制度、法律体系的比较，因而惯称为比较法总论。从理论上看，规则自身具有内部的协调性。
实际上，在我们的现代生活中，是法律（制定法）首先给了我们有关具体的应然规范（如法律应有权威、法律应有效力）的法律思维。法人类学同法文化学、法社会学在部分内容和方法上有许多近似之处，但主题和宗旨有区别。
库恩关于科学思维范式的论断也适用于法学。这样看待法理学与法史学的学科关系确实不无道理。
二、法学思维范式笔者认为，建构科学的理论法学体系无论如何都不应忽略法学思维范式这个核心，特别是不应忽略将法学思维范式转变为法律、法律论据和法律实践的思考和表达方式。四、理论法学诸学科的分类不言而喻，对于范围宽阔、内容浩繁的理论法学如何进行学科分类，学界历来见仁见智。